Cristina Kirchner comenzó a llevar a cabo su estrategia ante la Cámara Federal de Casación Penal, que ya comenzó a revisar su condena a seis años de prisión por corrupción. De esta forma, la defensa de la expresidenta solicitó apartar al fiscal Mario Villar. Cabe recordar que el lunes pasado este había pedido agravar su sentencia y condenarla a 12 años de prisión por asociación ilícita.
Además, desde el entorno de Cristina Kirchner también solicitaron recusar a Diego Barroetaveña. El juez está junto a Gustavo Hornos y Mariano Borinsky a cargo del tribunal de revisar la causa por la obra pública concedida al empresario Lázaro Báez en Santa Cruz entre 2003 y 2015. La defensa sostuvo que existen “circunstancias objetivas” que ponen en crisis la objetividad del fiscal y la imparcialidad de Barroetaveña.
En ese sentido, reclamó suspender las audiencias que ya están en marcha para resolver si se confirma, se revoca o se modifica la sentencia contra la exjefa de Estado, Lázaro Báez y el resto de los funcionarios investigados. Sobre esto señalaron: "A fin de evitar posibles nulidades, respetuosamente solicitamos que se suspendan las audiencias fijadas en autos en los términos previstos en el art. 465 in fine del CPPN, hasta tanto el presente planteo se resuelva por sentencia firme".
Qué dijo la defensa sobre las asociaciones ilícitas de Cristina Kirchner
La defensa remarcó que el eje de la discusión es cuántas asociaciones ilícitas integró Cristina Kirchner. Luego expuso los diferentes criterios que se tuvieron en la causa Vialidad y en la causa Hotesur-Los Sauces.
Carlos Beraldi, el abogado de CFK, repasó que imputaron a la vicepresidenta en orden al presunto delito de asociación ilícita en diversos expedientes en trámite por ante este fuero federal. Entre ellas se encuentra la causa “Vialidad” y las causas conocidas como “Hotesur” y “Los Sauces”.
"A raíz de esta situación, en todos estos procesos se generaron incidencias en las cuales se debatió, por un lado, si la declamada asociación ilícita habría sido una sola o si se trataría de dos supuestas bandas distintas e independientes y, por el otro, si se verificaba o no una situación de litispendencia, a raíz de la multiplicación de una misma imputación", indicaron.
